一、上海有没有收卵子的

1、#上海供卵到底靠谱吗#供卵QQ【腹腔镜】这个月刚做了腹腔镜归来因为我是7月份去检查造影发现左边输卵管通而不畅，右边输卵管粘黏，所以就想做腹腔镜手术治疗，早日怀上宝宝，简单说下这几天的感受！

【过程】9月17日去早上去医院首先医生开了住院的手续因为我是之前就去做，所以直接就给我开了，然后到了住院部，护士就开始给你量血压，心跳等一系列的，然后就要去做啥心电图啊阴道彩超肝脾抽血等一系列的检查因为我当天检查没有做完，第二天就继续检查，到了18号上午检查完以后，身体各项指标都没有问题
中午医生就开始给发药，就是好像是腹泻的药真的喝的我直呕吐真的超级难喝味道就是咸的+肥料的味道真的没有之二啦然后喝了两杯这样的药，我真的想死那种药喝了两个小时终于喝完，然后就不停的拉肚子，晚上吃了点清淡的东西，就开始到医院灌肠，灌肠我还能接受，灌了以后就开始拉肚子，肠胃已经拉干净了，然后就一直到半夜5点，医生让起来给阴道消毒，消毒以后就开始又灌肠

9月19日早上就开始打点滴一直等待手术，中途没有吃任何的东西，到了下午1点钟终于伦到我了，医生让我换上病服，开始到手术室准备，护士开始给我备皮然后插尿管插尿管我觉得特别不舒服，因为我对痛也是比较敏感的所以感觉不舒服，其它都还好然后就把我推进手术室医生给我打点滴，给我准备术前的准备，麻醉师来了然后给我聊天，然后在我针头里面注入了麻醉药我就开始咳嗽，以后就不知道了，等我醒来手术已经做完了，然后我就特别想睡觉，医生就叫你醒了不能睡了，然后推我出去叫我的家人，我当时就特别想哭不知道怎么了，肚子就是痛经的感觉，其它都还好，然后下去就插氧气，三个小时不能睡觉，6个小时要平躺，
【感受】当天晚上有点难受因为插了尿管然后肚子也痛还要翻身，所以有点不好混当天晚上打点滴到凌晨4点第二天早上医生来看我说我手术非常成功效果不错的然后让我出院啦我就特别诧异就出院了吗不用打点滴或者吃药了吗？医生说都不用然后回家好好休养现在手术已经做完一个星期#上海供卵到底靠谱吗#

2、代孕问题的正确打开方式

3、1986年9月，BabyM案的代孕母亲玛丽和她的丈夫离开法庭。

4、孩子的生物学父亲获得了抚养权。

5、代孕（Surrogacy）是指代孕母亲将他人的受精卵植入自己的子宫，替人生育，并在完成这一过程后与新生儿不存在亲子关系的行为。这一技术自出现以来就饱受争议，尤其是商业代孕，绝大多数国家都立法禁止，在美国则由各州作出具体规定。代孕面临的争议主要在伦理层面，而不在技术或法律层面。技术层面自不必说，我国现行法律法规也已明确了代孕的非法地位，因此无须讨论“实际法律作了何种规定”这一法条层面的问题。需要讨论的是应然法，即“未来立法应如何规制代孕现象”这一具有伦理学色彩的问题。

6、在具体讨论代孕的伦理困境之前，我们要先处理一种常见观点。北京大学医学人文研究院王一方教授清晰陈述了这一观点的基本立场：“伦理不应该成为代孕技术的负担，而应成为促进技术有序发展的工具。”这种观点相信科技进步必然是正面的、可欲的，伦理不应事先划定科技发展的界限，而应被动适应科技的发展。科技终将会把我们带往一个现有伦理观点无法理解，但又必然是更加美好的未来。

7、在见识了科技的巨大力量后，在伦理道德往往被认为是过时的废话或假话的时代氛围中，这种观点的支持者不在少数。不过也因此，这只是一种朴素的伦理学观点。要反驳这种观点，最好的做法不是空洞地谈论伦理与技术的关系，而是进行更为实质的伦理观念辨析，在辨析过程中展现伦理观念对我们的深刻影响。

8、自由与功利：为代孕辩护的两个策略及其限度

9、美国社会比中国更早遭遇代孕问题，相关讨论也远为成熟。以阐发公共讨论中的道德分歧见长的学术明星桑德尔就曾在其风靡全球的通识读物《正义》（Justice:What’stheRightThingtoDo?——大陆版书名译作《公正》）中分析过代孕现象引发的伦理问题。桑德尔的分析凝练晓畅，可以引导我们发现各方立场背后的系统理据。

10、一般所说的代孕都指商业代孕，而商业代孕是一种市场（契约）行为，因此，为代孕辩护的观点往往是从为市场辩护的理论中引申出来的。桑德尔认为，为市场辩护的策略大致有两种，一种诉诸自由，一种诉诸功利：

二、上海试管供卵的费用

1、自由至上主义者挺市场，标榜的是自由。他们说，放任人民参与自愿交易，就是尊重人民自由；干预市场对个人自由是一种侵犯。功利主义者挺市场，标榜的则是福祉。他们说，自由市场促进整体福祉；两人进行买卖，双方各取所需。只要没害到别人，交易又对双方有利，整体福祉当然有增无减。（《正义》，雅言文化出版股份有限公司，2011年，89页）

2、多数反对者并不质疑功利主义这一思路本身，而是对利弊的计算抱有不同看法。例如，不少女权主义者担心，代孕的放开可能会使本就弱势的贫困女性沦为家庭的牟利工具，从而恶化女性的处境。这种担忧不无道理。代孕的放开等于是为贫困且重男轻女的家庭提供了一条便捷的致富路，而家庭内部的隐秘压迫又很难通过法律来有效规范。一旦代孕合法化，代孕市场将迅速扩大，而有市场就有买卖，有买卖就有伤害，代孕市场的利益诱惑将加剧拐卖妇女等犯罪行为，引发强迫代孕等一系列新的犯罪行为。不仅如此，代孕契约的违约现象将造成严重的社会负担和人伦悲剧。如果出现因产下的婴儿有严重疾病或残疾而导致违约的情况，国家该如何处理？强制执行契约很难改善婴儿的处境，只是将他推向了一个仅仅因为法律强制而不得不抚养他的家庭，可想而知他会面对怎样的家庭环境。如果将抚养义务转嫁给社会，则会带来不小的财政负担。

3、不过，基于功利主义思路的正反双方在讨论放开代孕可能带来的利弊时，多少有些“空对空”。双方都只根据自己的有限阅历，对这一尚未发生的现象的可能后果作出粗略的推测，而难以更为切实地论证自己的观点。具体而完备的功利主义辩护离不开政策科学的支持。

4、在自由、权利观念深入人心的今天，诉诸自由的辩护策略也颇具吸引力。不过，完美的契约自由是不存在的，现实中的人来自不同的家庭背景、生存处境，因此很难分辨代孕者是真的出于自愿，还是因为经济困境或其他不幸处境而不得不出卖自己的子宫。如果是后者，那么表面的形式自由并不能解决由贫富差距所导致的实质公正问题。

5、跨国代孕——富国人找穷国妇女代孕——的出现还在贫富差距上加了一层跨国剥削问题。据桑德尔介绍，美国国内代孕价格高昂，印度则看准机会，在2002年将商业代孕合法化，希望以低价吸引外国客户。如今，印度已经成了全球代孕服务的最大提供者，创造了一个价值数十亿美元的大产业。对此现象，美国德克萨斯州大学奥斯丁分校南亚研究所教授莎米拉·鲁德拉帕（SharmilaRudrappa）的著作《打折的生命：印度全球代孕的代价》（DiscountedLife：ThePriceofGlobalSurrogacyinIndia）有详细分析。鲁德拉帕此书偏向民族志的写法，对印度跨国代孕链条中的各方参与者作了细致的访谈，分析了他们的动机与策略，并对整个代孕市场的运作机制作了说明。

6、莎米拉·鲁德拉帕《打折的生命：印度全球代孕的代价》

7、除了贫富差距，还有一个原因也会使契约自由的说服力大打折扣。代孕母亲在签约当时很难理解母子之情的强度，因此可能会出现“梅丽莎案”中的情形，即代孕母亲在生下孩子后不愿将孩子交给客户。面对这种情况，我们也许会认为这位代孕母亲违背了自己签订的契约，但也有论者认为这一契约本就存在瑕疵，因此是无效的。只有在订约者充分了解契约相关信息，进而表达自己真实的内心意思时，契约才算有效。只有在孩子出生后，代孕母亲才能真正判断自己是否愿意交易自己生下的孩子，在此之前她无法充分感受母子之情的强度，无力作出可靠的选择。

8、还有论者基于权利思路论证说，代孕维护了那些无法生育者拥有孩子的权利，而后者是所谓的基本人权。权利、人权这些概念像是万能的筐筐，什么主张都能往里放，放进去后似乎就成了不言自明的真理。我们且将这里笼统所谓的权利理解为生育权。将生育权理解为拥有孩子的权利，这显然是对生育权作了不恰当的扩展。生育权意味着公民享有决定是否生育、何时生育以及如何生育子女的权利，但这一权利不是绝对的，例如在我国，这一权利长期以来受到计划生育义务的限制。生育权强调的是他人不能干涉公民特别是妇女的生育决定，生育权和拥有孩子的权利是两个概念，法律只保障前者。如果能从生育权推出拥有孩子的权利，那么大概也能从公民的婚姻自主权推出拥有配偶的权利。这自然是荒谬的。

9、桑德尔引用了密歇根大学道德哲学教授伊丽莎白·安德森（ElizabethAnderson）的观点。安德森认为：“代孕契约把儿童与妊娠当作商品，对妇孺是一种辱格。……商业代孕对女性也是辱格，把女体变成工厂，付钱请她不许与亲生孩子母子连心。”（《正义》，111页）这种反驳思路在诸如卖淫合法化等公共议题中经常出现，其要旨在于，我们虽然是自由的个体，但自由并不意味着可以随意支配一切。将怀孕与婴儿作为商品，亵渎了妇女和婴儿人格，是对人的物化。这一观点同时反驳了基于自由和基于功利的辩护策略，因为这两个辩护策略都不否认可以将市场思维引入代孕领域，可以将怀孕与婴儿商品化。

10、市场是现代社会最重要的运作机制，市场思维是当下最具统治性的思考方式，但市场有其限度，存在着无法用金钱买卖的东西。在《金钱不能买什么：金钱与公正的正面交锋》一书中，桑德尔阐释了中国黄牛买卖医院门诊号、收集明星签名后进行贩卖、花钱去非洲射杀濒危动物等现象背后的伦理问题，从公平、功利等角度论证了市场的局限。他尤其强调，某些事物因其内在品质是无法用金钱买卖的。这不是说事实上无法用金钱买到这些东西，而是说，某些事物一旦商品化，其内在价值就被贬损了，因此，我们无法在用金钱买卖的同时使其内在品质完好如初。例如，通过捐钱可以获得某些顶尖大学的荣誉学位。表面上，这似乎证明可以用金钱买到学位，但学位是对学术水平的认可，通过捐钱获得的荣誉学位显然只是徒有其表。不惟如是，如果放任这种行为的泛滥，则学位本身的内在价值也会慢慢贬损，连带着，通过正常途径获得学位者也难免觉得自己的身份被亵渎了。